YENDO AL CINE SOLO.

Uno de los principales motivos que consideré al esbozar la problemática de Hamlet, fue que, a pesar de ser un personaje del siglo XVII, se trata de un hombre actual, las “dudas” que lo atraviesan son los dramas existenciales actuales, mismos que hasta la fecha están presentes en distintos discursos, tanto en la clínica como en los encuentros cotidianos. De ahí que lo piense como un hombre contemporáneo. Y ello, creo, se debe a una razón muy sencilla, y es que Hamlet es un sujeto que no logra vislumbrar con facilidad como articular su propio deseo, y es que, el deseo no puede ser reducido a las palabras, de ahí que intervenga tan medularmente la instauración de lo simbólico para poder entenderle, en el caso de Hamlet comprender que desea, pero que no puede dejar de (no) actuar, y de ahí que su acción sea pospuesta, no indefinidamente, pero si hasta un punto muy preciso, tal cual, según yo lo veo, como un sujeto de la ciencia actual. Hamlet sólo hace lo que ha de hacer (matar a Claudio) ...

Escribir sobre la transferencia en el psicoanálisis es escribir sobre el amor, es escribir sobre lo que este desencadena y las posiciones que se ocupan respecto a tal. Es por eso que creo que el seminario 8 de Lacan es un referente para poder entender justo eso, el amor. Lacan nos muestra el enigma o mejor dicho la metáfora del amor, a partir de la lectura que hace de “el banquete” de Platón, específicamente en el discurso de Alcibíades de elogio, pero no del amor como tal, sino del otro participante colocado a su derecha, o sea Sócrates, y como respuesta, la intervención de éste a modo de una “interpretación” sobre el discurso del primero. Su intención al parecer es situar el objeto a causa del deseo , ese objeto preciado que a Alcibíades le gustaría tener y que cree que Sócrates posee, (sabiendo éste que no lo tiene), y de ahí, es que puede responderle, desde una posición de “no tener”, por ello lo pienso como una posición respecto a las estructuras intersubjetivas, como son el...